Aller au contenu
Pamina

Topic films - Plein les bobines

Messages recommandés

Hugo Cabret pour moi c'est le genre de film dont quand tu sors tu aimerais qu'il neige pour rentrer chez toi et boire un bon chocolat chaud.

C'est très choupi, et joli comme tout. Après tout le côté "hommage au cinéma" m'avait un peu soûlée (contrairement à Roman, mais visiblement on est pas souvent du même avis :D ), si ça avait seulement été un Christmas movie j'aurais encore plus apprécié je pense !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois pas en avoir parlé ici, mais j'ai pu aller voir le Millenium de David Fincher la semaine dernière.

 

millenium-fincher.png

 

Je ne m'attendais pas à grand chose mais comme à chaque fois (presque) avec ce réalisateur, j'ai eu droit à beaucoup. Je vais pas m'attarder longtemps sur l'opportunité ou non d'avoir fait un remake aussi similaire (pas de changement de pays ou quoi que ce soit) de l'adaptation originale, si ce n'est pour souligner que j'avais vu le précédent film à sa sortie, mais que je ne m'en rappelais absolument pas, il ne m'avait pas vraiment marqué (à deux ou trois passages près), dans mon esprit c'était un petit polar sans grande ambition et aux acteurs globalement bof, Noomi Rapace à part.

 

Mon avis ne tient ainsi pas en une comparaison entre les deux films ("le Fincher est mieux parce que..."), mais simplement sur les qualités propres du film américain : dès le générique, assez particulier (pas sûr qu'il plaise à tous), on est plongé dans une ambiance assez glauque et désagréable. La première partie du film nous présente les portraits des deux personnages principaux en parallèle, l'un commençant sa petite enquête, l'autre dans sa vie merdique où elle se démène comme elle peut (et elle peut plutôt bien). Cette partie est bonne, bien menée, mais c'est lorsque leurs chemins se croisent que le film gagne vraiment en intérêt. La réalisation est excellente, j'ai retrouvé le Fincher de Zodiac au niveau de la sobriété de la mise en scène, mais également d'autres de ses films, comme Se7en, pour la nervosité et le côté plus glauque.

 

La musique (Trent Reznor et Atticus Rose, le duo de Social Network) accompagne bien le film, la photographie est superbe et tous les acteurs sont bons, tant les deux principaux (Daniel Craig et Rooney Mara, cette dernière n'ayant vraiment pas volé sa nomination aux oscars) que les personnages secondaires (Christopher Plummer ou encore Stellan Skarsgard).

 

Mais surtout, ce qui m'a impressionné, c'est qu'en sortant de la salle, Choupiinette et moi étions sincèrement surpris de ne pas nous être emmerdés, alors que le film dure 2h40 ! Ca ne passe pas à 1000 à l'heure non plus, mais je trouve que c'est bien rythmé, juste ce qu'il faut pour qu'on ne s'ennuie pas.

Modifié par Roman

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai détesté Hugo Cabret personnellement : je me suis même endormie. Je n'ai pas vu l'aspect conte de Noël. C'était un film "réel" et qui voulait donner l'impression d'être magique (la force de l'imagination, tout ça tout ça), au final, ça n'a pas du tout pris sur moi. Très tourné autour de Méliès, mais du coup, Scorsese se perd entre l'univers de Méliès qu'il ne veut quand même pas trop évoquer, celui que lui veut créer, et un mix entre Harry Potter et Moulin Rouge pour le côté caricatural magico-Belle Epoque. J'ai été très déçue. Mais visiblement, je suis la seule !

Modifié par Ahmose

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Revu "Travail au noir" de Jerzy Skolimowski.

 

La directive Bolkestein avec 30 ans d'avance. Jéremy Irons très bon(ou alors c'est Crystal Method qui nous ment sur son age). Bien filmé du début à la fin,une impression de douceur mais oppressant parfois avec cette espèce de semi huis clos psychologique et physique accentué par un fond sonore du type Midnight Express.

Modifié par SpeedyGonzales

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai détesté Hugo Cabret personnellement : je me suis même endormie. Je n'ai pas vu l'aspect conte de Noël. C'était un film "réel" et qui voulait donner l'impression d'être magique (la force de l'imagination, tout ça tout ça), au final, ça n'a pas du tout pris sur moi. Très tourné autour de Méliès, mais du coup, Scorsese se perd entre l'univers de Méliès qu'il ne veut quand même pas trop évoquer, celui que lui veut créer, et un mix entre Harry Potter et Moulin Rouge pour le côté caricatural magico-Belle Epoque. J'ai été très déçue. Mais visiblement, je suis la seule !

 

Non moi aussi :D Je suis complètement d'accord sur ton analyse du film !

Je n'ai pas détesté, mais je me suis ennuyée, j'ai trouvé ça plat et assez niais par moments.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu le temps de voir The Artist (merci Gaumont et la course au fric).

 

Alors oui, le film est loin d'être mauvais mais je l'ai trouvé par moment vraiment long (à la fin j'en avais vraiment marre, c'était lent et ça me paraissait interminable), Jean Durjadin est bon, Bérénice Bejo est chiante (autant je peux comprendre que Jean Dujardin soit qualifié par certains d'acteur particulièrement "expressif", autant elle, j'ai trouvé que c'était un peu faible), oui il y a un toutou qui fait le mort (#rires attendris du public)

 

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi le succès de ce film a pris une telle ampleur en France (ce qui s'est passé aux Oscars c'est les lobbys qu'il a dit Roman :gotier:). Enfin si, j'ai ma petite idée, mais ça n'a rien à voir avec une quelconque analyse du film en lui-même ou du jeu des acteurs, etc.: je me dis que c'est seulement parce que le film prend le contrepied de la plupart des bouses ou moins-bouses diffusées à l'écran qu'il peut se fait remarquer et qu'il est d'autant plus apprécié. Là, Hazanavicius touche le très très grand public, donne un film simple, léger et classique, surfe en même temps sur la vague rétro qui s'abat -en bien ou en mal - sur les créations depuis 2 ou 3 ans.

 

Ça me rappelle un peu (mais vraiment un peu) ce qui s'était passé avec la sortie de Slumdog millionaire : le film connaît un certain succès dans la mesure où il apporte du sang neuf au regard de ce qui est habituellement diffusé en salle, et profite d'une sorte d'optimisation de la médiocrité. Mais on dira que l'histoire est fabuleuse, fantastique, oulalal #remplir avec mots élogieux et excessifs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis pas forcément d'accord, je pense que c'est des situations vaguement différentes (mais où le subjectif joue effectivement un rôle important). Bon on est tous les deux dans la voyance un peu pourrave hein et c'est simplement une devinette, mais selon moi, Slumdog Millionaire avait connu un réel succès commercial en salles parce que c'était un feel good movie un peu original au pire moment de la crise, que le bouche à oreille avait été très bon, et hop (donc comme ce que tu dis Bliis). Mais je pense que le cas de The Artist (que je n'ai pas encore vu donc je ne peux me prononcer sur la qualité intrinsèque du film) est un peu différent, dans la mesure où son succès, c'est surtout l'engouement qu'il génère outre-atlantique (plus qu'un succès vraiment commercial en salles, parce qu'il avait fait un peu plus d'un million d'entrées en France je crois, ce qui est très bien, surtout pour un film de ce genre, mais pas non plus extraordinaire) ; et ce succès aux US, je pense qu'il résulte en fait d'un regard attendri des Américains (et du milieu professionnel du cinéma américain, plus précisément) sur ce film qui est un hommage à l'âge d'or d'Hollywood. Il y a un rapport assez particulier entre les US et la France en matière de culture et surtout en matière de cinéma, une espèce de complexe d'infériorité de part et d'autre je trouve, complexe qui est ici brossé dans le sens du poil par The Artist, puisque les Américains peuvent se dire "c'est fantastique, les Français, les inventeurs du cinéma, cette patrie d'auteurs art et essai, ce pays exigeant en termes de culture, fait un film à la gloire d'une période historique de NOTRE culture".

 

C'est peut-être bidon, j'en sais rien, mais c'est vraiment l'impression que j'ai.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon vous pensez quoi de la liste des césars? Perso je suis très content pour Polisse qui est clairement dans mes films favoris de 2011.

 

Les liste complète : http://teleobs.nouvelobs.com/articles/cesar-2012-la-liste-complete-des-nominations

 

En tout cas, y en a un qui n'a pas aimé : http://next.liberation.fr/cinema/01012386741-matthieu-kassovitz-encule-le-cinema-francais?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

 

J'ai pas vu son film. Quelqu'un pour en parler?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi Roman sur cet aspect du succès du film aux US, c'est parce que le film leur rend hommage qu'il est aussi bien accueilli.

 

J'ai beaucoup ri aussi avec la réaction de gros vénère de Kassovitz :lol:

 

Sinon sur le classement en lui-même, je peux pas vraiment donner mon avis. J'ai seulement vu The Artist et Omar m'a tuer (je suis étonné de voir que l'acteur soit dans la catégorie meilleur acteur, il m'avait pas laissé un souvenir très vif). Intouchables...j'ai pas encore eu assez de courage pour aller le voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas encore eu assez de courage pour aller voir Intouchables ? Comment ça ? :D

 

Pareil que Blinis, je ne pourrais pas vraiment donner mon avis sur cette liste, mais ça me semble assez représentatif de l'année cinématographie en France non ? Enfin, en terme de couverture médiatique, pas forcément en terme de qualité, j'imagine qu'il y a eu des petites productions bien mieux mais passées inaperçues...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas encore eu assez de courage pour aller voir Intouchables ? Comment ça ? :D

 

J'ai un ENHAURME a priori négatif sur ce film. :dydy:

Je suis persuadé qu'il est drôle, touchant blablabla...mais à part ça, ça m'a l'air d'être une comédie française moyenne, qui pourra se permettre de repasser un mardi ou dimanche soir sur TF1.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca passera forcément sur TF1 en 2013, oui, vu que c'est labellisé TF1 productions. :D

 

Personnellement, je dirai que l'Arnacoeur, qui était nominé l'an dernier, c'est une comédie française moyenne. Mais Intouchables, je sais pas, je trouve que c'est un peu plus que ça. Une comédie française qui a level up je dirai.

 

Non mais vraiment, VA VOIR INTOUCHABLES. C'est vraiment cool, même si les blagues sont souvent "faciles". Et même que Roman a aimé, c'est un signe de qualitay (oui, j'ai plus de mémoire pour les commentaires cinématographiques des forumeurs que pour mon cours de DUE. Bizarre. :mmh:). :dydy:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca passera forcément sur TF1 en 2013, oui, vu que c'est labellisé TF1 productions. :D

 

Ha ! Voilà. Qualität.

 

J'irai forcément le voir, mais pour moi en termes de comédie française, je suis persuadé que ça n'arrivera pas à la cheville du Diner de cons. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais faudra que t'attendes 20 ans avant d'avoir un truc au niveau du Dîner de cons !

 

J'avais beaucoup aimé ce film au moment de le voir. J'avais trouvé ça beau, touchant, drôle. Au moment de faire mon classement de l'année, je ne pouvais pas décemment le mettre dans mon top 20, parce qu'avec un regard un minimum objectif, avec un peu de recul, oui, il y avait certains trucs moyens dedans, tout n'était pas parfait. Et puis là, t'as le pas d'bol d'aller le voir des mois après tout le monde, après que la critique s'est gargarisée de ce film, qu'il a battu tous les records en termes d'affluence. Donc oui, par avance, tu vas être déçu. Quelles que soient tes attentes, te connaissant, tu vas être déçu :D

 

Ce n'était ni le chef d'oeuvre que mon regard tout frais avait éventuellement pu y déceler, mais ce n'est certainement pas non plus le navet que certains présentent, voulant prendre le contre-pied de l'opinion générale. C'est un super film à destination d'un immense public, du ciné populaire comme on en fait peu, sans fioritures ni prétentions (du moins, à l'origine). Rien que pour ça, ça mérite d'être vu, je trouve.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai enfin vu Watchmen il y a 6 mois !!!

 

Je vous explique, en fait j'ai vu le film cet été et je me suis dit que c'était vite fait pas mal, un poil long mais pas transcendant du tout. Joli quoi. Mais ça m'a turlupiné et j'ai eu envie de lire la "Graphic novel" comme on dit. Et là ça a été une claque monumentale !!

 

Du coup j'ai voulu revoir le film et je me suis donc fait un avis définitif dessus. Le film est à la fois mauvais et un projet ambitieux assez rondement mené. C'est mauvais en ce sens qu'une énorme partie du travail de Moore passe à la trappe. exit tout le développement des personnages on passe tout en hyper accéléré.

C'est mauvais en ce sens que des passages entiers sont totalement zappés ou à peine évoqués alors qu'ils prennent une place considérable dans la BD (je pense à la BD sur les pirates dans la BD où bien à la fin assez radicalement différente). d'autres sont totalement modifiés et perdent leurs saveurs (en fait j'en vois surtout un, celui où Rorschach s'en prend à un pédophile, la scène se termine très différemment dans le comic et ce n'était pourtant pas compliqué de faire coïncider le film avec la BD sur ce point). c'est mauvais en ce sens que les scènes d'actions sont omniprésentes et parfois un peu lassantes (on a compris les ralentis ...) alors que dans la BD il n'y a quasiment pas d'action.

 

Le projet est en revanche ambitieux et bien mené car ce qui est fidèle au comic l'est extrêmement, c'est vraiment la reproduction animée de la case dessinée. Idem pour les acteurs qui sont véritablement des sosies des personnages dessinés (sauf Veidt je trouve). Le vrai plus ce sont les belles images, les beaux effets spéciaux et la très bonne BO.

 

Perso j'ai pris plus de plaisir à la revoir après avoir lu la BD car chaque scène m'a fait penser à tous les petits détails de la BD. Mais le fond du problème c'est que condenser ce récit même dans un gros film de 2h30 c'est de la compression à la sauvage. Du coup tout s'enchaîne trop vite et fait faux. Par exemple la scène où deux des héros décident en un quart de secondes de reprendre leurs costumes et leurs anciennes vies. Par exemple la toute fin du film: allez hop 15 secondes de requiem de Mozart pour bien montrer que c'est tragique (au passage pour le coup je trouve ça moyen subtile d'autant que c'est accompagné d'un ... devinez quoi ... RALENTIS) et hop hop on perd pas de temps on enchaîne on passe à autre chose c'est fini le moment tragique.

 

Bref je pense que le film offre de grandes qualités (qui contrebalancent un mise en scène souvent trop tape à l'oeil) mais à mon sens le format film ne correspond pas au récit d'origine, trop dense. Une mini série aurait largement permis d'éviter cet écueil. Mais je trouve tout de même satisfaisant cette version condensée même si je pense qu'elle ne peut être qu'un complément à la BD, un bonus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La version ciné, c'est DVD acheté à Londres 3£.

Cela dit j'ai vu la scène du director's cut sur la mort de Hollis Mason, qui est vraiment pas mal faite. Est ce la seule différence entre les deux versions ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La mort d'Hollis Mason est la seule scène complète rajoutée en director's cut. Le reste des rajouts concerne des bouts de scènes du film. Je crois que ça le rajoute bien d'une demi heure.

Pour l'ensemble ce sont des détails et des explications, qui pourraient te permettre de creuser un peu plus les persos comme tu sembles le vouloir Flow.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais l'absence des deux personnages du kiosque à journaux est de toute façon rédhibitoire puisque cela passe à coté de tout un pan du comic au niveau de rapport humain / super héros.

 

 

Après ça reste la meilleure adaptation d'un comic d'Alan Moore (V for Vendetta et surtout From Hell qui est vraiment extrêmement mauvais par rapport au comic. La ligue des gentlemen extraordinaires il parait que c'est encore pire mais je n'ai jamais lu le comic ni vu le film).

 

En revanche, la news du moment, c'est que DC comics a annoncé la sortie prochaine de préquelles à The Watchmen. Alan Moore y est, comme les adaptations de ses comics au cinéma, totalement opposé et n'aura donc rien à voir avec.

 

http://www.culturellement-geek.com/actus/before-watchmen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plutôt d'accord avec les deux posts ci-dessus : il n'y a pas, à part l'excellente scène de la mort de Hollis Mason, de gros rajout, mais juste des scènes qui sont étoffées pour au final donner l'impression d'un film moins haché et moins précipité. Je préfère largement la version Director's Cut du film, que je trouve plus aboutie. Elle n'est pas au niveau du comic, forcément, qui est d'une richesse folle, mais c'est le mieux qui pouvait être fait, et si on ne le compare pas au comic, je trouve que c'est un bon film (malgré certains travers propres à Zack Snyder). C'est bien rythmé, bon scénario, acteurs pas mal à part Veidt, visuellement impressionnant, et ça se revoit sans souci, je trouve.

 

Je pense que la version Director's cut pourrait te plaire un peu plus, sans toutefois combler toutes tes attentes (ça me paraît impossible, c'était une adaptation réputée impossible, sur laquelle pas mal d'autres réalisateurs, comme Gilliam, se sont cassés les dents, là je trouve que c'est un travail bien fait malgré tout).

 

Et comme le souligne Gotier, c'est la meilleure adaptation d'un Moore. Enfin, je n'ai pas vu V pour Vendetta, donc je peux pas juger celui-là, mais le fossé par exemple entre l'horrible adaptation ciné de From Hell et l'exceptionnel matériau de base (je me demande même si je ne le préfère pas à Watchmen) est abyssal, ce qui n'est tout de même pas le cas ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a été voir La Taupe cet aprem (le titre anglais est tellement plus classe !) Je suis ressortie avec un avis très mitigé et l'impression de pas tout avoir compris (et pourtant ça m'arrive rarement :D ). Le coté très froid et "historique" est particulièrement réussi, Gary Oldman est évidemment parfait dans son rôle, mais le schéma narratif m'a paru compliqué et peu clair et j'ai finalement passé tellement d'efforts à m'accrocher pour essayer de relier les différents éléments qu'on nous balançait scène après scène que j'ai pris peu de plaisir au film et au scénario en lui-même. Dommage !

 

Sinon j'ai été voir Take Shelter la semaine dernière, et pareil, je suis pas du tout rentrée dans l'histoire. Alors certes c'est magnifique visuellement. Mais je sais pas. La personne avec moi était à fond dedans, et m'a dit "mais siiii tu sens la tension s'accumuler, t'attends le pétage de cable, le moment où tout va basculer, c'est hyper angoissant" et bah euh non :( En revanche la fin m'a bluffée et a complètement rattrapé le film dans l'appréciation que j'en ai eu. Je sentais la fin venir, j'étais déjà en train de m'agiter en faisant "mouaif" sur mon siège, et là, la dernière scène ... *_* Pour le coup elle m'a fait beaucoup réfléchir !

 

Dans la liste des "à voir" : The Descendants, et Detachment avec Adrian Brody :luv:

Je comptais mettre le Beigbeder dedans, mais personne veut y aller avec moi ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'Amour dure trois ans, je l'ai vu : ça ne me laissera franchement pas un grand souvenir. Un film bon à voir en VOD. Tu ne rates pas grand chose si tu ne vas pas le voir à mon avis May ;)

Je n'aime pas trop Louise Bourgoin d'habitude, mais je dois avouer que je l'ai plutôt appréciée dans ce film : le rôle lui allait bien.

En revanche, je ne connaissais Gaspard Proust que de nom et je n'ai pas du tout aimé son style, sa manière de jouer (ou plutôt de ne pas jouer ? je ne sais pas).

J'ai lu pas mal de livres de Beigbeder et je trouve que ce film correspond très bien à son style : je pense que clairement, si on n'aime pas les livres et le style de Beigbeder, on n'aimera pas ce film.

 

 

Je suis également allée voir Millenium : j'ai beaucoup aimé ! Le film est certes long (2h30), mais j'ai trouvé ça très bien mené, j'ai tout compris malgré une histoire assez complexe, et je ne me suis pas ennuyée un instant, comme toujours avec David Fincher.

La BO était pas mal non plus (il me semble d'ailleurs qu'elle a été composée par les mêmes que ceux que pour The Social Network).

Pour avoir vu quasiment tous les films de Fincher, je dirais qu'il s'agit probablement d'un de ses meilleurs films !

Je n'ai pas lu le livre ni vu la première version de Millenium par contre, donc je ne peux pas comparer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.