Aller au contenu
Invité Cycas

Vos oeuvres d'art favorites ?

Messages recommandés

Bah pour Cycas qui aime bien les distinctions, cela semble être plus de l'illustration que de l'art il faut dire :D

 

Pour illustrer un bouquin, une bande dessinée ou un livre de règles d'un jeu héroïque fantaisie, pourquoi pas, mais en tant que tel ça n'a vraiment aucun intérêt.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si l'illustration ne transmet pas d'émotion alors non, ce n'est pas de l'art. Franchement je regarde ton truc, je ne ressens absolument RIEN. Je trouve même pas ça assez moche pour que ça me fasse ressentir du dégoût.

 

Bref, pour moi ce n'est pas de l'art, mais je veux bien admettre que ça puisse en être pour certains ! Par exemple (à tout hasard bien sur! :dydy: ), si les photos te font le même effet (le néant) tu peux au moins admettre que ça fasse ressentir des choses à d'autres! Pour moi, c'est là toute la subjectivité et la beauté de l'art, ça vient te chercher (ou pas d'ailleurs) dans le fond de tes tripes, c'est un des trucs les plus personnels qui soient, en allant plus loin je dirais que ça te permet même de savoir qui tu es... ( :violon: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Depuis quand une illustration n'est pas de l'art ?

 

Depuis le 17 avril 2009, lis la presse !

 

Franchement pour chier sur plein de peintre et poster des bouts de bois mal dégrossies et des dessins de geek prébubère rêvant de rébellion, je dois reconnaitre que tu as beaucoup d'humour :mistergigi:

 

Mais je ne mettrais pas "l'art" au simple rang de "faire transmettre une émotion" mais également par le travail "manuel" derrière ... Pas de giacometti ou du claude lalanne chez moi, mais je reconnais leurs oeuvres comme art.

 

Pour toi qui aime bien catégoriser encore, on pourrait te dire que c'est la différence entre un artisan et un artiste. La technique et la virtuosité ce n'est pas une fin en soi, c'est seulement le moyen pour faire quelque chose avec une certaine âme. Sinon une machine s'en sortirait aussi bien :dydy:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si l'illustration ne transmet pas d'émotion alors non, ce n'est pas de l'art.

 

Pas d'accord avec ça.

Une définition subjective de l'art n'est pas une définition... ce n'est pas le public qui décide si c'est de l'art ou pas ! C'est l'artiste.

Est ce que l'artiste a voulu exprimer quelque chose à travers son travail (tant en dessins qu'en sculpture, qu'en photo ou autre) ? Si oui, alors c'est de l'art.

Après c'est ma définition.

Peu importe si je trouve ça beau (genre ces dessins ont beau être très travaillés, ils sont tellement morbides que je ne peux pas les trouver beau), ou si je ressens quelque chose (sérieux, à part le sentiment d'être impressionné par le travail de l'artiste, je ressens rarement quelque chose avec l'art visuel)... seule compte la volonté de l'artiste d'exprimer quelque chose à travers une de ses créations.

 

L'art n'est pas une machine à émotion.

C'est une forme d'expression.

 

Bon voilà, je suppose que tout le monde est pas d'accord avec ça, parce que ça peut faire ranger les créations les plus moches et insignifiantes dans l'art, mais m'en fous :D

 

Après pour distinguer des belles oeuvres d'art ou pas, y'a le public pour décider, y'a les chefs d'oeuvre, etc...

 

Moi le seul truc qui me parle dans une oeuvre visuelle, c'est l'esthétique.

Les dessins de King Redwart sont esthétiques bien que morbide.

Le téléphone homard ou autre bidet conceptuel, ça n'a rien d'esthétique pour moi, c'est juste une idée... c'est de l'art pour mecs qui préfèrent lire un texte explicatif de 30 pages avec plein de mots qui veulent rien dire plutôt que d'observer l'oeuvre. Bref, j'ai du mal avec l'art conceptuel :D

 

Hum, et sinon, parce que y'a pas assez de photos ici, quelques images de Gregory Crewdson (et au moins pour ces images, personne pourra dire qu'il suffit d'attendre et de presser sur un bouton, vu le boulot et le temps que ça a demandé :p ) :

 

 

 

 

Untitled__Merchants_Row__08.jpg

 

 

 

Comme les photos sont vraiment grandes (et il faut les observer en grand pour voir le souci du détail), allez plutôt voir ce lien, sinon je vais déformer le forum :D : http://www.laboiteve...egory-crewdson/

(avec un bonus une video qui montre rapidement comment il travaille)

 

Franchement pour chier sur plein de peintre et poster des bouts de bois mal dégrossies et des dessins de geek prébubère rêvant de rébellion, je dois reconnaitre que tu as beaucoup d'humour :mistergigi:

 

Yeah Gotal :jackass:

 

Bon je suis pas d'accord, ni avec toi ni avec la presse, mais j'aime bien :D

Modifié par baloo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais sur les catégories entre illustrations et art, etc je troll hein :D

 

Justement parce que je trouve ça débile d'essayer de définir si tel moyen d'expression (genre la photo) ou tel autre est un art ou non dans son ensemble.

 

 

(Quant au "lis la presse" c'était de la référence culturelle de qualité :D)

 

http://www.youtube.com/watch?v=BQVBjHLXHbo

 

Modifié par gotier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Baloo en fait pour moi le "public" non plus ne choisit pas ce qu'est de l'art (je trouve cette idée horrible, ça voudrait dire que les trucs les plus populaires sont "plus" de l'art. Berk !)

 

C'est un truc individuel, inqualifiable de manière objective. Chaque personne devant une oeuvre est touchée ou pas. Je reste souvent bloquée devant de beaux immeubles (pas forcément classés) ou même simplement un angelot sur un immeuble lambda alors que beaucoup ne les voient même pas ! Je trouve ça assez juste d'expliquer la subjectivité de l'art de cette manière. Mais des définitions de l'art, il y en a plein !

 

En tout cas tout comme toi je suis contre l'idée que l'opinion décide de ce qui est de l'art. Ce serait une catastrophe :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais c'est le cas Kamia !

 

Sauf que l'opinion prise en compte est celle des "élites". C'est tout :)

 

Il y'a beau avoir des tas de définition de l'art, une seule est juste... sinon on s'en sort pas, et personne se comprend (je n'ai pas la prétention de savoir laquelle est vraie). Et la qualification "d'art" ne doit pas changer selon la personne qui regarde la création.

 

Edit : et sinon les photos que j'ai postées ça vous parle ? :D

Modifié par baloo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ROFL bis. Dans ce cas, on va s'adresser au marché. Et je connais peu "d'adolescents pré-pubères rêvant de rebellion" capable de débourser en moyenne 4K€ pour un de ses dessins.

Le mec aui paye un Vance 30K euros sera aussi ravi d'être considéré comme un adolescent pré-pubère.

 

Je suis désolé mais y a des cartes de baseball et des comics qui se vendent des milliers de dollars aussi aux États-Unis, il n'empêche que c'est quand même destiné aux enfants en premier lieu.

 

Quand à ton invocation de la charte... :D On a le droit de comparer une peinture à de la merde liquide quand elle est séculière mais dès qu'elle a la moindre résonance religieuse on a pas le droit d'y toucher ? Lol.

Modifié par gotier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui :D

 

Pauvre fou!

 

 

N'empêche cycas étant donné la manière dont tu parlais de la photographie, je trouve un peu gros que tu t'étonnes que certains te rende la monnaie à propos de john blanche :fufufu:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Nis

Herm herm :D

On en revient au sujet original, je vous épargne une image du Piss Christ pour envenimer la situation. Le débat sur la nature ou l'utilite de l'art à toujours lieu ailleurs bonnes gens !

 

Merci d'exposer ici ce que vous aimez, je sais que les jugements de goût sont a priori inévitables, mais si on pouvait rester poli, tout de même...

 

À part ça je suis totalement émerveillée par les photographies ! Faut dire que je n'y connais rien du tout et en vois rarement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, ça tombe bien, je suis plus photo que peinture :D

Mon photographe préféré, c'est Elliott Erwitt :

 

 

 

Elliott+Erwitt.jpg

 

 

 

 

 

erwitt10.jpg

 

 

 

Et beaucoup plus récemment :

 

 

img-5.jpg

 

(Je trouve cette photo très amusante !)

 

 

 

 

J'aime beaucoup Izis Bidermanas également :

 

 

 

izis-israelis-bidermanas-2fc9ab93.jpg

 

 

 

 

 

izis+quai+de+seine.gif

 

 

 

Et dans un tout autre style je suis allée voir Helmut Newton au Grand Palais (l'expo est finie depuis le 31 juillet), c'était pas mal mais j'ai trouvé qu'il n'y avait pas énormément de photos :(

 

Nis, si tu aimes bien les expos photos, je te conseille la Maison Européenne de la Photographie, métro Saint Paul dans le Marais. Il y a en général trois-quatre expos en même temps, qu'ils renouvellent trois fois par an, et l'entrée n'est vraiment pas très chère (ils ont augmenté récemment mais avant c'était 3 euros 50).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaucoup de peintures, et presques toutes dans le même style, c'est triste !

 

 

renoir-bal-au-moulin-de-la-galette-1876.jpg

 

 

artwork_images_421_600484_egon-schiele.jpg

 

 

 

Judith.jpeg

 

 

 

 

:mmh:

 

 

En même temps :

 

1 - je n'ai jamais prétendu être une experte. J'ai parlé des oeuvres que j'aimais (mais j'ai peut être mal lu le titre du topic :dydy:)

2- J'ai évoqué notamment deux artistes qui me plaisent, en mettant 3 ou 4 oeuvres de chacun, donc normal de considérer qu'un Klimt est du même style qu'un autre Klimt.

 

On est bien accueillis en tous cas dans ton topic ! :bienjoue:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il s'en est passé des trucs sur le topic en qlq jours..

 

J'aime bien les futuristes moi, et en général les mouvements artistiques qui défiaient l'immobilisme artistique dans lequel l'Europe s'enfermait dans les années 1880-1910. Mais ceux là ont qlqch en plus, les couleurs, la vivacité, la célébration de la vitesse.

 

Heuuu je sais pas comment les mettre moins grands : ci-dessous "Formes uniques de la continuité dans l'espace" et ensuite "The city rises" de Umberto Boccioni. Les deux oeuvres sont grandes et impressionnantes, imposantes. La sculpture est à peu près à taille d'un enfant/ ado et le tableau fait environ 1m/ 3m. La scupture représente le dépassement de l'immobilisme avec la compénétration (oui oui rien que ça) de celle-ci dans son espace alors qu'elle est ancrée au sol par des socles massifs et est en bronze (utilisé traditionnellement pour la scupture), c'est une sorte de pied de nez aux générations d'artistes ne faisaient que reprendre des styles déjà existant. La peinture se veut, elle, en mouvement perpétuel.

ME0000088620_3.JPG

 

futurisme_italien_06.jpg

Modifié par poum02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivemment je ne connaissais pas trop Boccioni, j'ai découvert ça en allant au novocento à Milan (superbe musée par ailleurs) c'est vraiment bien. J'ai beaucoup apprécié son style. Il y a d'autres peintures, un peu plus petites mais ou le mouvement perpetuel donne une profondeur très agréable. C'était un de mes coups de coeur lors de mon dernier voyage en Italie.

Modifié par Manu86

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai découvert ça en allant au novocento à Milan (superbe musée par ailleurs) c'est vraiment bien.

 

à Manu86 : pareil pour moi, j'ai étudié le mouvement quand je faisais de l'histoire de l'art mais mis à part leur mégalomanie, je n'en avais pas retenu grand chose. Ca ne m'avait pas frappé. C'est lorsque je suis allée voir une expo à Beaubourg il y a quelques années que je suis tombée sous le charme. L'esthétique de ces peintures n'est pas très abordable puisque ce sont des couleurs, des formes et des sujets un peu déroutant (je trouve) mais vu en réel et non sur papier ou ordinateur cela prend une dimension bien plus impressionnante.

 

C'est d'ailleurs ce que ces artistes voulaient, une oeuvre qui transperse une 4è dimension, celle de l'espace. C'est un peu un ready-made avant l'heure : c'est nous-même qui faisont l'oeuvre puisqu'elle n'est appréciable que dans son espace.

Modifié par poum02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.