Aller au contenu

Chupito

Members
  • Compteur de contenus

    1 179
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

Activité de réputation

  1. Like
    Chupito a reçu une réaction de Kriska dans Les plus belles présentations de sites de rencontre   
    Alors je vais faire la good cop .
     
    Le correcteur orthographique n'aurait pas beaucoup aidé dans son cas à part pour l'accent sur "châtain", le œ de "sœur" et le mot "alors". "endikape" est beaucoup trop loin de "handicap" par exemple et les fautes de conjugaison ne sont souvent pas détectées par les correcteurs ortho. Un pote correcteur, c'est pas toujours possible non plus : pas envie de déranger à chaque fois qu'on doit passer par l'écrit, pas envie que les gens sachent qu'on va sur des sites de rencontres et encore moins ce qu'on y dit, pas envie de "tricher"... surtout que faire corriger le post de présentation si c'est pour que tous les échanges suivants soient bourrés de fautes, ça vaut pas forcément le coup.
     
    Sur le coté handicapant de la chose, je plussoie Flashy et Choupinette. On est dans une société qui passe beaucoup par l'écrit et où trop de fautes de français sont vu comme un signe de médiocrité intellectuelle. D'autant qu'elle n'a que 20 ans et n'a pas eu une vie facile, je peux comprendre qu'elle ait du mal à faire face à ça.
     
    Pour le fait de le mettre directement dans son annonce, je peux aussi le comprendre. Très franchement, oui, je suis loin d'être une grammar nazie mais un mec qui peut pas aligner deux mots sans faire de fautes dans sa présentation, je passe mon chemin. Si je sais que ça s'explique par un handicap, je passerais outre. Oui, elle risque de s'attirer des mecs qui chercheront à profiter de sa faiblesse (mais elle dit être capable de faire le tri) mais en ne le mettant pas, elle risquerait aussi de faire fuir pas mal de mecs.
  2. Like
    Chupito a réagi à lore dans Topic des vénères de la vie : les comportements qui vous excèdent   
    Vénérance d'il y a une semaine, bonsoir !
     
     
     
    Jeudi soir, je rentre chez moi vers 20h. Je prends le métro à République, ligne 9, tout va "bien" (enfin relativement hein c'est le métro "bien" veut donc dire qu'il n'y a pas d'incident particulier mais qu'il y a les traditionnels joueurs slovaques d'accordéons en peau de chèvre dégueulasse qui te foutent de la "musique" de MERDE dans la tête parce que t'arrives pas à t'en débarrasser une fois sorti du métro )
     
    Bon bref, je m'égare. Donc tout va bien, jusqu'à Saint Philippe du Roule …
     
    Arrêt du métro. Je me dis "ok c'est chiant mais ça va durer 5 minutes, comme d'hab" en mode blasé, mais c'est la RATP donc normal.
     
    Évidemment, même délire que Jackass, un tas de cons arrive et se balance comme des veaux dans la rame, en mode "VITE §§§§§ GROUILLONS NOUS LA PORTE VA SE FERMER" alors que ça fait 5 minutes que ça sonne même pas
     
     
    Arrive un groupe avec des caddies, des valises, enfin un souk pas possible eux aussi courent comme des buffles, mais comme ils sont chargés, ils se vautrent à moitié en entrant, poussant les gens sur leurs passages et se jetant sur les places libres comme un mec crevant la dalle se jetterait sur un burger Quick même le plus dégueu qui soit
     
    (Tout plein de gens s'étaient barrés à Miromesnil, du coup y avait plein de places : yeah !)
     
     
    Puis, la lumière s'éteint. Et là c'est le drame. Des blaireaux commencent à faire des bruits de fantômes ( ) genre "OUUUUUHHH", les gamins avec le groupe de bouzeux voyageurs se mettent à poser des questions philosophiques que même Kant saurait pas y répondre ("maman, pourquoi y a plus de lumière ?? dis tu penses qu'on va mourir ?!!??" ) et la pagaille s'installe, avec un climat de peur et les gens se mettent à chuchoter ("ptèt y a une bombe ?!! ")
     
     
    MAIS OUI BANDE DE GLANDS Y A UNE BOMBE ET ON VA TOUS CREVER §§§§
     
     
     
    Aucune info du conducteur, ça fait 10 minutes qu'on attend. Bon … Vu que ça m'était arrivé 3 jours avant (station Grands Boulevards) et que ça arrive à chaque fois sur une fameuse station de la ligne 6 (KLEBER J'ÉCRIS TON NOM §§§ ), j'en ai rien à foutre, je m'inquiète pas, j'ai ma musique, un bouquin … GRAVE ERREUR §§§
     
     
    Et là, les portes s'ouvrent. Toujours pas d'info, sauf qu'en plus on se GÈLE §§§§ parce qu'évidemment, on peut pas refermer les portes -__-
     
    Toujours les cons qui se précipitent en se disant que c'est le dernier métro de la journée et qu'il faut COURIR §§§ (ba oui hein il est plus de 20h, faut se presser ma bonne dame sinon faut se taper le noctilien à cette heure là !) plus ceux qui sortent parce qu'ils en ont marre, du coup, tout le monde doit se pousser parce que X sort, puis rentre, puis ressort … MAIS C0NNARD DÉCIDE TOI, TU RESTES OU TU SORS, ÇA FAIT 15 MINUTES QU'ON ATTEND ET QUE TU RESTES DANS LE MÉTRO ALORS POURQUOI TU CHANGES D'AVIS MAINTENANT ??? TU FAIS CHIER TOUT LE MONDE EN SORTANT AVEC TA PUTAIN DE VALISE DE MERDE §§§ POV CON §§§
     
     
    Le métro de l'autre côté est bloqué aussi mais eux ont droit à une explication, la conductrice ayant un micro pourri (vive la RATP ) on entend juste sa voix, mais pas ce qu'elle dit, enfin pas clairement donc en gros c'est un ramassis de "grr", "bzz" "mmh" "bsoir", "jour", "ratp" … On aurait dit la voix de Michel Rocard façon Guignols de l'info, mais au féminin. GG.
     
    Environ 20 minutes après le début de la panne, explication du conducteur de la rame dans laquelle je suis : yeah ! "Grrbzz bjour msieu dame, en raison d'un problème à la station Miromesnil, nous devons attendre quelques instants à quai, grrrbzz 'ci msieu dame, bonne soirée, bonnes fêtes, "
     
    J'ai trouvé ça bizarre comme explication, vu que le métro allait PAS vers Miromesnil … Enfin bon, je reste blasée -__-
     
     
    3 minutes après "bzzzzgrr MMHH EN FAIT, IL Y A UN DÉCLENCHEMENT DE L'ALARME INCENDIE A MIROMESNIL MAIS ÇA VA S'ARRANGER"
     
     
    "POUR PLUS DE SÉCURITÉ, NOUS VOUS PRIONS DE RESTER A L'INTÉRIEUR DU MÉTRO, FERMETURE DES PORTES"
     
     
     
    Cool, on arrête de se geler !!
     
     
    3 minutes plus tard "grrrbzzz bite pédé euh non scuzer moi, alors il ne s'agit pas d'un colis piégé à Balard (WUT §§§ ON EST SUR LA 9 C0NNARD §§§ HEUREUSEMENT QU'ON N'EST PAS BLOQUE A CAUSE D'UN COLIS DE MAYRDE DE LA 8 ), il ne s'agit pas non plus d'une tentative de suicide à la station Barbès (MÊME REMARQUE §§§§), il y aurait en fait un départ de fumée à la station Miromesnil, d'où le déclenchement de l'alarme incendie, mais pas d'inquiétude, ce n'est pas grave, nous sommes juste bloqués, le métro va redémarrer sous peu"
     
     
    euh, comment dire ? ÇA FAIT 30 MINUTES QU'ON ATTEND §§§
     
     
    Les veaux commencent à s'engueuler, la tension monte, on se gèle, bref, tous les critères sont réunis pour que ça se finisse en BASTON §§§
     
     
     
    Et soudain, "SÉSAME OUVRE TOI" : les portes s'ouvrent et le conducteur hurle dans son micro pourrave "FFUUUU !! SORTEZ VITE IL Y A LE FEU §§§" et là le flot de PORCS s'engouffre par les portes et court la foule, y a pas pire pour se faire piétiner mais les gens s'en FOUTENT, VITE FAUT COURIR §§§
     
    Le conducteur débile se rend compte de sa connerie "euh non mais dans le calme, faut pas s'inquiéter, le feu est à Miromesnil et il est maîtrisé !! pas de panique"
     
     
     
    Donc en gros, on a poireauté 30 minutes pour rien et en plus, on passe de "y a un problème technique" à "y a le feu" … Non non y a rien de bizarre
     
     
     
     
    Bon, ensuite, faut situer le contexte, jeudi dernier il neigeait.
     
     
     
    Je sors du métro, c'est le bordel évidemment, je cherche un bus et je trouve le 52 qui me dépose à 5 minutes de chez moi => OWI ! <3
     
     
    MAIS "perturbations/ aucune information disponible / 50 minutes d'attente", MAIS BIEN SÛR, IL NEIGE §§§ LES BUS PEUVENT PAS CIRCULER §§§
     
     
     
     
    Ô joie ! La station de bus est en face d'un Starbucks !
     
     
    J'attends donc là-bas, tranquille, en voyant tous les bœufs qui attendent dans le froid et je savoure ma vengeance en les regardant se viander, ceux-là même qui m'ont bien cassé les couilles avec leurs valises (je trouve plus le smiley qui se frotte les mains avec un regard vicieux)
     
     
    Je vois le bus au coin de la rue donc je sors. Le bus est blindé de monde mais je me dis que c'est hors de question que je paye un taxi ou que je rentre à pieds, y a pas de métro dispo donc y a pas le choix => bus.
     
     
     
    Arrive tout un tas d'ambulances, de camions de pompiers, qui vont à Miromesnil, mais à part ça, c'était vachement sécurisé dans le métro : pourquoi faire tout un plat pour un simple "départ de fumée" ? Vraiment je ne comprends pas …
     
     
    Je profite du spectacle pour voir qu'un autre 52 arrive, vide ! Du coup, je rentre dans ce dernier et pas dans le blindé ! Ô joie, Ô miracle !!
     
     
    Bizarrement, personne, quasiment, ne rentre dedans, tout le monde veut rentrer dans le 1er 52 blindé
     
    J'entends les deux conducteurs se parler, puis le conducteur du bus blindé hurlant "IL Y A UN BUS VIDE A CÔTE, MERCI D'Y ALLER §§§" mais aucun gland ne bouge
     
     
    On attend 2 minutes mais personne ne veut bouger, du coup le conducteur du bus blindé ferme ses portes et commence à se barrer sous les hurlements des gens "ba oui attends c'est une enflure le mec, son bus est plein et il veut pas nous laisser monter l'enculé "
     
     
    Le bus quasiment vide s'est barré aussi assez vite vu que les tas de cons gens préféraient gueuler plutôt que monter dedans : bravo !! intelligent !!!
     
     
     
     
    Pays de cons
  3. Like
    Chupito a réagi à Jackass dans Hausse de la TVA sur les mobiles: un VRAI bon plan   
    LOL "Cher abonné #19844556, nous sommes très attachés à votre fidélité durant depuis plus de 4 mois".
     
     
    On parle d'opérateurs télécoms qui collaient le terme "ILLIMITE" partout sur leurs pubs et offres y a pas si longtemps alors que des limites, t'en avais autant que de mauvaises reprises un soir de fête de la musique ? Pas de soucis, on va se mettre à leur niveau de loyauté.
     

     
    Elle reste présumée.
     

     
    On est au XXIème siècle Monsieur.
     

     
    La conscience de quoi ? De profiter un peu, à ton tour, d'un marché oligarchique ?
     

     
    T'as déjà essayé de l'invoquer à leur endroit ?
     
    Moins ironiquement, je fais partie de ceux qui trouvent en effet qu'exister au travers d'une pluie d'iPhone, HTC Desire et autres Blackberry Torch n'est pas un modèle de société acceptable ou autre, que c'est clair que celui qui s'adonne à ce jeu la joue purement juridique mais pas forcément moral, mais je trouve pas ça scandaleux pour autant. C'est souvent le cas, c'est rarement dans ce sens et la loi se fout largement de la morale dans bien d'autres situations plus graves qu'un téléphone qui coute un SMIC.
     
    Les opérateurs c'est une masse salariale en baisse dans l'hexagone pour délocaliser les commerciaux qui te gonflent pour te forcer la main vers des abos plus rentables pour eux, pour délocaliser le SAV parfois déplorable, qui tentent régulièrement de la jouer au plus fin avec toi dans le cadre de leurs relations commerciales et qui ont bien profité de nous tous avant de se prendre une amende phénoménale pour entente illicite. Je doute que quand ils licencient en France pour ré-embaucher dans les pays moins disant socialement, que quand ils te décomptent du forfait pour les joindre sur leur propre hotline parce que LEUR service n'est pas à la hauteur etc, ça soit l'éthique, la morale, la conscience, la loyauté et la relation de confiance qui les étouffe.
  4. Like
    Chupito a réagi à Jackass dans Topic des vénères de la vie : les comportements qui vous excèdent   
    Conducteurs de taxi, j'écris votre nom...
     
    Plus corporatiste, tu crèves. Quoique, peut-être que les avocats et les juges...
     
    Résultat, toute tentative d'une avancée dans un sens qui n'est pas uniquement à l'avantage des chauffeurs, et c'est direct la levée de boucliers avec cris de vierges éventrées au couvercle de boite de conserve. Plus de transparence sur les tarifs de prise en charge ?
     
    MAIS C'EST LES PETITS ARTISANS QUI N'ONT QUE LEUR VOITURE (et leur licence à plusieurs dizaines de milliers d'euros aussi ? ) QUE VOUS POUSSEZ A LA FAILLITE §§§
     
    Un peu de concurrence face à des tarifs que les hausses du prix du baril de brut ne justifient pas ?
     
    MAIS C'EST DEJA LA CRISE POUR 110 000 D'ENTRE NOUS §§§
     
    Ah bon ? Pourtant on ne les entend pas, sauf quand vraiment ils sentent que leur statu quo est menacé (souvenez-vous du tollé après le rapport de ce blaireau d'Attali).
     
    Au-delà de la corporation, dont je vais tout de suite dire qu'il y en a des biens pour ne pas généraliser, il y a ensuite les cas personnels. Là aussi : ne pas généraliser. Certains sont des c0nnards, d'autres sont mauvais, certains sont des filous de première, à te faire passer par Bastille pour rallier la porte Dauphine depuis Versailles, d'autres sont simplement désagréables et pas commerçants, puis certains sont racistes comme il le faut, beaucoup (mais pas tous ! ) conduisent mal au mépris de tous les autres usagers de la route, bref la diversité de cette caste nous frappe telle une boite de Quality Street, sans qu'on ne puisse généraliser.
     
    Je vais donc parler de deux situations qui m'énervent alors que je ne suis pas un usager fréquent de ce service (qui, avouons-le a un coût certain, voire un certain coût...).
     
    Tu galères à avoir un taxi, c'est le bordel, Paris est blindé, tu utilises le taxi 2.0 qui vient d'être mis en place, G7 fait une appli (encore une...) pour iPhone (et ceux qui ont un BaieNoire, ils sentent le claquos de dessous les bras ? ) permettant de réserver en priorité.
     
    C'est un FAIL, y a VRAIMENT pas de taxis dispos, même pour un membre Premium Gold Infinite qui achèterait la compagnie de taxis en composant son code à 4 chiffres. Donc on repassera pour le côté "VIP" de ces applis.
     
    Vous réussissez à réserver un tacos ! Putain, vous avez déjà évité la méga file d'attente à l'aéroport, tout étant organisé pour que vous ne passiez que par eux. Bien joué ! Puis vous avez évité d'aller attendre comme une merde à une borne parce que, tout à coup, vous êtes tombé que sur des tacos qui refusent de s'arrêter en pleine rue parce que "c'est interdit". Ouais, parlons-en de ce qui est interdit.
     
    Le mec débarque, coup d'bol, il est prêt à vous aider à charger vos bagages, vous vous asseyez et là, sur le compteur, y a déjà 10€ de crédités. Des frais de prise en charge à domicile, comme ça, parce que "J'ai bien du v'nir à vide nan ?!" Bah ouais ? Et alors c0nnard ?! T'aurais aussi pu aller à la putain de borne, attendre comme un con, et la borne tu lui aurais pas demandé 10€ sale crevure !
     
    Piiiire ! Là, t'es assuré d'avoir un pigeon client à facturer en arrivant donc te déplacer jusque chez moi, c'est pas non plus une opération sèche pour toi ! Donc tu prends pas de risques, et tu le factures. Joli.
     
    Sur une course à 22€, c'est 10€ de frais fixes. D'autant qu'environ 90% des courses doivent être raquées en liquide, donc niveau facturation, j'imagine que là aussi c'est l'honnêteté sans bornes, la loyauté et la moralité qui priment et TOUT est déclaré scrupuleusement à l'administration fiscale.
     
    Quand c'est pas ça, c'est la gavade des mecs le soir : qu'ils refusent de prendre les gens en très mauvais état, OK. Franchement, tu bosses la nuit, t'as pas forcément envie d'avoir un mec agressif qui sent le whisky. Ni d'un mec ou d'une nana qui va te repeindre en dégradé vert marron ta banquette. Mais t'arrêter devant un couple vêtu léger, en habits de soirée classe (donc, a priori, solvables) pour demander où ils vont, et faire la moue genre "Ah nan, j'vais pas vers là-bas", mais VA TE FAIR EENCULAY §§§
     
    Tu vas là où on te dit sale chiure de moineau sous OGM ! Comment ça tu vas pas vers là-bas ? Tu rentres chez toi ou tu fais le tacos ? L'objectif c'est d'arriver à un endroit particulier en ne choisissant que des clients qui vont là où tu veux ?
     
    Voilà une profession où les gars font les fines bouches, assignent toute tentative de changer l'état des choses (donc les sociétés de transports de personnes, en gros les "taxis à moto" doivent s'appeler "transport de personnes", le terme "taxi moto" ayant été jugé comme une pratique déloyale), refusent de manière NETTE toute demande vers un minimum de transparence, d'honnêteté, de meilleur partage et de baisse de prix, qui a des manières de voyou à plusieurs égards et pour qui "les règles, c'est pour les autres". Le discours est parfois hallucinant, on se croirait dans un mauvais Besson (ouais...) avec le coup du "Voyez ! Là, chuis à 110, mais bon, chuis quand même moins dangereux que les idées à Delanoë qui met des vélos dans les couloirs là ! Regardez, il roule à deux à l'heure ! ".
     
    Blaireaux d'enfoirés. Lâchez vous sur eux vous aussi, j'en ai besoin !
  5. Downvote
    Chupito a réagi à Ju. dans Vos plus beaux statuts facebook   
    Pourquoi "FAIL" ..?
     
    A vrai dire, "Morphée" est un homme (Fils de Nyx et d'Hypnos) (Même si certaines peintures le représentent sous les traits d'une femme)
    Je ne vois donc pas en quoi ce jeune homme "FAIL"...
    YOU FAIL... (sauf si bien sûr tu voulais parler de monsieur rouge, dans ce cas je me tais hihi....)
  6. Like
    Chupito a réagi à carter75 dans Topic des vénères de la vie : les comportements qui vous excèdent   
    Moi je fais ça pour absolument tout et pas juste les colis suspects.
     
    Vivre à Paris ça rend misanthrope.
     
    Tous des cons.
  7. Like
    Chupito a réagi à faux semblants dans Vos sites absurdes   
    c'est comme partout, "yen a des biens".
  8. Like
    Chupito a réagi à Ally McDeal dans Sexy Fail   
    Do you want a Snack ?
     

     
    ...No, thanks ! Not hungry
  9. Like
    Chupito a réagi à baloo dans Topic des vénères de la vie : les comportements qui vous excèdent   
    Clair que c'est stupide... y'a surement moyen de gagner un bon petit point godwin là tout de même !
  10. Like
    Chupito a réagi à Jackass dans Vos plus beaux statuts facebook   
    Si déjà au bout de deux mois ils doivent faire des efforts pour rester ensemble toute une vie, c'est aussi bien parti que Duke Nukem Forever.
  11. Like
    Chupito a réagi à Abouhouria dans Listes réductions Pré Barreau 2014 semestrielle et estivale   
    Au niveau du taff qui lui est demandé (peu, même si la plupart des profs aiment leur métier et en font donc plus que le strict nécessaire) et des pressions auxquelles il est soumis (zéro), c'est ÉNORME.
     
    Et ça fait longtemps que les profs se font du blé en consultations et autres, pas besoin de se livrer à des activités qui sont en conflit direct avec leur mission de service public.
  12. Like
    Chupito a réagi à legion dans Vos plus beaux statuts facebook   
    Elle n'a pas dit où elle voulait qu'on la lui laisse l'échelle...
     
    Moi j'hésite :
    - en travers de sa gueule ...
    ou
    - dans son Q ! ?
  13. Like
    Chupito a reçu une réaction de legion dans Sexy Fail   
    Parfois pour être sexy, il faut savoir jouer de notre côté animal. Et parfois non...
     
    Un fail au masculin :

     
    Et un fail au féminin :

  14. Like
    Chupito a réagi à faux semblants dans Vos plus beaux statuts facebook   
    MissDuckface like le statut de sa soeur qui du coup apparait sur mon newsfeed :
     
    MissDuckFace2
    " A eu son cadeau pour ses 8 ans avc son cheri mon aspirateur rowenta silence ahhhhh le pied je kiff faire le menach maintenant!!!!!! Merci namour.......tm "
     
     
    you've gotta be kidding me ...
  15. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans PoubEL Paso   
    On me l'a faite aussi. Faut croire qu'elle se passe de prof en prof. Faut dire que c'est tellement hilarant
     

  16. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans PoubEL Paso   
    On me l'a faite aussi. Faut croire qu'elle se passe de prof en prof. Faut dire que c'est tellement hilarant
     

  17. Downvote
    Chupito a reçu une réaction de carter75 dans Refus des minarets en Suisse   
    J'ai bien compris que ça n'était que des exemples, je trouve néanmoins assez frappant que les deux situations que tu dénonces, parce que tu y es confronté par ton métier, soient justement deux problèmes auxquels la loi qui vient d'être votée n'apporte pas le début d'un commencement de solution potentielle puisqu'elle ne s'y appliquera tout simplement pas.
     
    Je trouve ça très révélateur, pas par rapport à toi mais par rapport à ce que deviennent la législation et la politique en général. On agite un problème, on propose une loi et ensuite le débat se fait quasi-uniquement sur le problème. Si on admet la réalité du problème, alors on doit être pour la loi. On a vu ça pour Hadopi (si on est pour les auteurs, alors on est pour la loi), on l'a un peu vu pour les retraites (j'ai même vu quelqu'un dire en gros qu'il pensait pas que la réforme proposée était mauvaise mais il était conscient qu'il y avait un problème concernant les retraites en France et que donc, s'il y avait eu un référendum, il aurait voté pour la loi). C'est encore plus choquant ici dans la mesure où il y avait un autre projet de loi proposé. On était donc même pas dans du "on fait ça ou on fait rien".
     
    C'est assez aberrant. En responsabilité civile, il faut une faute, un dommage et un lien de causalité : la faute a-t-elle causé le dommage? Pour évaluer le bien-fondé d'une loi, c'est un peu la même chose. Il faut certes se demander s'il y a un problème mais il faut surtout se demander si cette loi résout-elle ce problème? Dans notre cas, ça serait : concrètement, cette loi va-t-elle améliorer significativement la sécurité du type moyen vivant en Suisse? Apporte t-elle une solution efficace à la délinquance et à la criminalité en Suisse (sans même parler de juste)?
     
    Très franchement, j'en doute. Je pense que cette loi a avant tout une visée bassement politicienne. C'est pas une loi, c'est une posture. On veut envoyer un message aux électeurs (nous allons lutter contre l'insécurité qui vient des étrangers) et aux étrangers (n'oublier jamais que vous n'êtes que des étrangers). Outre que je ne pense pas qu'un message de stigmatisation va faire beaucoup avancer le schmilblick, je pense surtout qu'une loi c'est fait pour régir des situations et apporter des solutions à des problèmes. Ça n'a pas pour but 1er d'envoyer des messages.
  18. Downvote
    Chupito a reçu une réaction de carter75 dans Refus des minarets en Suisse   
    J'ai bien compris que ça n'était que des exemples, je trouve néanmoins assez frappant que les deux situations que tu dénonces, parce que tu y es confronté par ton métier, soient justement deux problèmes auxquels la loi qui vient d'être votée n'apporte pas le début d'un commencement de solution potentielle puisqu'elle ne s'y appliquera tout simplement pas.
     
    Je trouve ça très révélateur, pas par rapport à toi mais par rapport à ce que deviennent la législation et la politique en général. On agite un problème, on propose une loi et ensuite le débat se fait quasi-uniquement sur le problème. Si on admet la réalité du problème, alors on doit être pour la loi. On a vu ça pour Hadopi (si on est pour les auteurs, alors on est pour la loi), on l'a un peu vu pour les retraites (j'ai même vu quelqu'un dire en gros qu'il pensait pas que la réforme proposée était mauvaise mais il était conscient qu'il y avait un problème concernant les retraites en France et que donc, s'il y avait eu un référendum, il aurait voté pour la loi). C'est encore plus choquant ici dans la mesure où il y avait un autre projet de loi proposé. On était donc même pas dans du "on fait ça ou on fait rien".
     
    C'est assez aberrant. En responsabilité civile, il faut une faute, un dommage et un lien de causalité : la faute a-t-elle causé le dommage? Pour évaluer le bien-fondé d'une loi, c'est un peu la même chose. Il faut certes se demander s'il y a un problème mais il faut surtout se demander si cette loi résout-elle ce problème? Dans notre cas, ça serait : concrètement, cette loi va-t-elle améliorer significativement la sécurité du type moyen vivant en Suisse? Apporte t-elle une solution efficace à la délinquance et à la criminalité en Suisse (sans même parler de juste)?
     
    Très franchement, j'en doute. Je pense que cette loi a avant tout une visée bassement politicienne. C'est pas une loi, c'est une posture. On veut envoyer un message aux électeurs (nous allons lutter contre l'insécurité qui vient des étrangers) et aux étrangers (n'oublier jamais que vous n'êtes que des étrangers). Outre que je ne pense pas qu'un message de stigmatisation va faire beaucoup avancer le schmilblick, je pense surtout qu'une loi c'est fait pour régir des situations et apporter des solutions à des problèmes. Ça n'a pas pour but 1er d'envoyer des messages.
  19. Like
    Chupito a réagi à Trz dans Refus des minarets en Suisse   
    Tu penses sérieusement qu'être en France est une faveur ? Que la frontière est une ligne de démarcation entre favorisés et les autres ? Qu'on a le droit de refuser les gens parce qu'ils font des erreurs ? Pis encore, de les renvoyer chez eux s'ils sont en tort ?
     
    Pour échapper à ton système, il suffit, pour reprendre un aphorisme bien connu, de s'être donné la peine de naître français. C'est vrai que ça fait une énorme distinction entre les privilégiés et les autres, être nés du bon côté de la frontière.
     
    La France n'est pas la terre d'asile où l'herbe est verte et les filles sont jolies (pas pu m'empêcher la référence) que tu sembles décrire ; je trouve totalement inhumain ta distinction, c'est à l'encontre même de toutes les nuances humanistes de notre droit pénal, du principe de nécessité des peines, de la considération nécessaire entre être humains. Regarder les gens de haut, parce qu'ils sont étrangers, c'est inqualifiable.
     
    Quant à la suite de ton message, elle tombe toute seule.
  20. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans Refus des minarets en Suisse   
    Je ne dirais pas que ça me fait peur mais je suis absolument contre cette loi.
     
    D'abord, pour la même raison que LCDN : son caractère systématique. Ça va à l'encontre d'une idée simple des sociétés occidentales : quand on commet une infraction, on passe devant un juge ou un jury qui décide d'une sanction en fonction de la gravité de l'infraction dans les circonstances et de la situation. C'est à mon sens quelque chose d'important parce qu'on ne peut pas traiter de la même façon X, membre d'un gang de rue et gros trafiquant de stup' qui continue à jouer les caïds depuis qu'il est de retour dans les rues et Y, pauvre abruti qui a vendu 2/3 fois du shit à ses potes de fac mais qui s'est repris en main depuis quelques années et qui se tient à carreau (attention, je dis pas que Y doit s'en sortir sans peine, simplement que X doit être traité beaucoup plus sévèrement). Il faut aussi être conscient qu'il y aura toujours des cas exceptionnels qui appellent un traitement différent, ce qui ne sera plus possible avec une peine automatique.
     
    Ensuite, parce que l'éventail des infractions visés semblent être très large. Dans la contre-proposition, l'éventail est plus large mais il dépend de la gravité de l'infraction (mesuré par la sévérité de la sanction), ce qui me semble bien plus logique.
     
    Enfin, parce que ça semble viser particulièrement certains étrangers, la Suisse étant membre de certains accords avec l'UE qu'elle entend apparemment respecter. Je trouve assez injuste qu'un turque qui vit en Suisse depuis 10 ans et qui a fraudé les aides sociales soit expulsé alors qu'un français qui y vit depuis moins d'un an et qui commet la même infraction ne le sera pas.
     
    Surtout, j'ai du mal à voir l'intérêt de la loi dans la mesure où il était déjà possible d'expulser les étrangers et où ça se faisait déjà. J'ai l'impression que c'est un coup médiatique, une stigmatisation de plus des étrangers (cf l'affiche sur Yvan le violeur qui soit-disant pourrait devenir suisse et cf en général la stigmatisation des musulmans par ce parti) mais que ça ne va rien apporter à la Suisse. Je doute que ça ait un effet dissuasif sur les auteurs potentiels d'infraction étrangers ou que ça permette d'expulser des éléments dangereux qui seraient autrement demeurés sur le territoire suisse.
     
     
    Le bon sens, on lui fait dire ce qu'on veut . Par exemple que le minimum c'est que les hommes soient égaux devant la loi et devant les conséquences de leurs actions. Et que battre sa femme avec un passeport suisse dans la poche ou battre sa femme sans passeport suisse, c'est pareil, pour le mari violent, pour la société et surtout pour la femme battue.
     
    Quant à l'argument "d'imposer ses règles chez les autres", je le trouve très démagogique dans la mesure où il donne l'impression qu'avant cette votation ou sans elle, les étrangers pourraient ne pas respecter les règles en vigueur ou carrément imposer leurs règles sans véritable conséquence. C'est faire l'impasse sur le fait qu'un étranger qui ne respecte pas les lois suisses encourent une sanction pénale comme un suisse et risquent en plus de se faire renvoyer dans leur pays de citoyenneté par un juge.
     
    Édit : J'avais pas vu ton dernier message (oui, j'ai cliqué sur répondre et après j'ai été bouffé et je vous merde). Ça confirme mon impression de démagogie. Quand tu dis qu'on ne peut rien faire contre eux, qu'au vu de leur situation ils ne risquent rien... c'est faux. On peut dans tous les cas et quelque soit leur situation leur faire exactement la même chose qu'on ferait à des nationaux c'est-à-dire les foutre en tôle. C'est pas rien quand même. On peut même leur faire plus c'est-à-dire les renvoyer dans leur pays de nationalité si la situation le justifie.
     
    Pour les gosses, je pense pas que LCDN pensait aux parents mais bien aux gamins. Assumer ses actes et les payer plus cher parce qu'on est étranger, c'est bien beau. Mais là, y a bien des gamins qui vont être renvoyés dans un pays X où ils n'ont jamais foutu les pieds, ou qui se retrouveront privés à vie d'un de leur parent parce que ce parent aura fraudé les aides sociales. Et ça, c'est pas assumer ses actes mais assumer ceux de quelqu'un d'autre.
  21. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans Refus des minarets en Suisse   
    Je ne dirais pas que ça me fait peur mais je suis absolument contre cette loi.
     
    D'abord, pour la même raison que LCDN : son caractère systématique. Ça va à l'encontre d'une idée simple des sociétés occidentales : quand on commet une infraction, on passe devant un juge ou un jury qui décide d'une sanction en fonction de la gravité de l'infraction dans les circonstances et de la situation. C'est à mon sens quelque chose d'important parce qu'on ne peut pas traiter de la même façon X, membre d'un gang de rue et gros trafiquant de stup' qui continue à jouer les caïds depuis qu'il est de retour dans les rues et Y, pauvre abruti qui a vendu 2/3 fois du shit à ses potes de fac mais qui s'est repris en main depuis quelques années et qui se tient à carreau (attention, je dis pas que Y doit s'en sortir sans peine, simplement que X doit être traité beaucoup plus sévèrement). Il faut aussi être conscient qu'il y aura toujours des cas exceptionnels qui appellent un traitement différent, ce qui ne sera plus possible avec une peine automatique.
     
    Ensuite, parce que l'éventail des infractions visés semblent être très large. Dans la contre-proposition, l'éventail est plus large mais il dépend de la gravité de l'infraction (mesuré par la sévérité de la sanction), ce qui me semble bien plus logique.
     
    Enfin, parce que ça semble viser particulièrement certains étrangers, la Suisse étant membre de certains accords avec l'UE qu'elle entend apparemment respecter. Je trouve assez injuste qu'un turque qui vit en Suisse depuis 10 ans et qui a fraudé les aides sociales soit expulsé alors qu'un français qui y vit depuis moins d'un an et qui commet la même infraction ne le sera pas.
     
    Surtout, j'ai du mal à voir l'intérêt de la loi dans la mesure où il était déjà possible d'expulser les étrangers et où ça se faisait déjà. J'ai l'impression que c'est un coup médiatique, une stigmatisation de plus des étrangers (cf l'affiche sur Yvan le violeur qui soit-disant pourrait devenir suisse et cf en général la stigmatisation des musulmans par ce parti) mais que ça ne va rien apporter à la Suisse. Je doute que ça ait un effet dissuasif sur les auteurs potentiels d'infraction étrangers ou que ça permette d'expulser des éléments dangereux qui seraient autrement demeurés sur le territoire suisse.
     
     
    Le bon sens, on lui fait dire ce qu'on veut . Par exemple que le minimum c'est que les hommes soient égaux devant la loi et devant les conséquences de leurs actions. Et que battre sa femme avec un passeport suisse dans la poche ou battre sa femme sans passeport suisse, c'est pareil, pour le mari violent, pour la société et surtout pour la femme battue.
     
    Quant à l'argument "d'imposer ses règles chez les autres", je le trouve très démagogique dans la mesure où il donne l'impression qu'avant cette votation ou sans elle, les étrangers pourraient ne pas respecter les règles en vigueur ou carrément imposer leurs règles sans véritable conséquence. C'est faire l'impasse sur le fait qu'un étranger qui ne respecte pas les lois suisses encourent une sanction pénale comme un suisse et risquent en plus de se faire renvoyer dans leur pays de citoyenneté par un juge.
     
    Édit : J'avais pas vu ton dernier message (oui, j'ai cliqué sur répondre et après j'ai été bouffé et je vous merde). Ça confirme mon impression de démagogie. Quand tu dis qu'on ne peut rien faire contre eux, qu'au vu de leur situation ils ne risquent rien... c'est faux. On peut dans tous les cas et quelque soit leur situation leur faire exactement la même chose qu'on ferait à des nationaux c'est-à-dire les foutre en tôle. C'est pas rien quand même. On peut même leur faire plus c'est-à-dire les renvoyer dans leur pays de nationalité si la situation le justifie.
     
    Pour les gosses, je pense pas que LCDN pensait aux parents mais bien aux gamins. Assumer ses actes et les payer plus cher parce qu'on est étranger, c'est bien beau. Mais là, y a bien des gamins qui vont être renvoyés dans un pays X où ils n'ont jamais foutu les pieds, ou qui se retrouveront privés à vie d'un de leur parent parce que ce parent aura fraudé les aides sociales. Et ça, c'est pas assumer ses actes mais assumer ceux de quelqu'un d'autre.
  22. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans Refus des minarets en Suisse   
    Je ne dirais pas que ça me fait peur mais je suis absolument contre cette loi.
     
    D'abord, pour la même raison que LCDN : son caractère systématique. Ça va à l'encontre d'une idée simple des sociétés occidentales : quand on commet une infraction, on passe devant un juge ou un jury qui décide d'une sanction en fonction de la gravité de l'infraction dans les circonstances et de la situation. C'est à mon sens quelque chose d'important parce qu'on ne peut pas traiter de la même façon X, membre d'un gang de rue et gros trafiquant de stup' qui continue à jouer les caïds depuis qu'il est de retour dans les rues et Y, pauvre abruti qui a vendu 2/3 fois du shit à ses potes de fac mais qui s'est repris en main depuis quelques années et qui se tient à carreau (attention, je dis pas que Y doit s'en sortir sans peine, simplement que X doit être traité beaucoup plus sévèrement). Il faut aussi être conscient qu'il y aura toujours des cas exceptionnels qui appellent un traitement différent, ce qui ne sera plus possible avec une peine automatique.
     
    Ensuite, parce que l'éventail des infractions visés semblent être très large. Dans la contre-proposition, l'éventail est plus large mais il dépend de la gravité de l'infraction (mesuré par la sévérité de la sanction), ce qui me semble bien plus logique.
     
    Enfin, parce que ça semble viser particulièrement certains étrangers, la Suisse étant membre de certains accords avec l'UE qu'elle entend apparemment respecter. Je trouve assez injuste qu'un turque qui vit en Suisse depuis 10 ans et qui a fraudé les aides sociales soit expulsé alors qu'un français qui y vit depuis moins d'un an et qui commet la même infraction ne le sera pas.
     
    Surtout, j'ai du mal à voir l'intérêt de la loi dans la mesure où il était déjà possible d'expulser les étrangers et où ça se faisait déjà. J'ai l'impression que c'est un coup médiatique, une stigmatisation de plus des étrangers (cf l'affiche sur Yvan le violeur qui soit-disant pourrait devenir suisse et cf en général la stigmatisation des musulmans par ce parti) mais que ça ne va rien apporter à la Suisse. Je doute que ça ait un effet dissuasif sur les auteurs potentiels d'infraction étrangers ou que ça permette d'expulser des éléments dangereux qui seraient autrement demeurés sur le territoire suisse.
     
     
    Le bon sens, on lui fait dire ce qu'on veut . Par exemple que le minimum c'est que les hommes soient égaux devant la loi et devant les conséquences de leurs actions. Et que battre sa femme avec un passeport suisse dans la poche ou battre sa femme sans passeport suisse, c'est pareil, pour le mari violent, pour la société et surtout pour la femme battue.
     
    Quant à l'argument "d'imposer ses règles chez les autres", je le trouve très démagogique dans la mesure où il donne l'impression qu'avant cette votation ou sans elle, les étrangers pourraient ne pas respecter les règles en vigueur ou carrément imposer leurs règles sans véritable conséquence. C'est faire l'impasse sur le fait qu'un étranger qui ne respecte pas les lois suisses encourent une sanction pénale comme un suisse et risquent en plus de se faire renvoyer dans leur pays de citoyenneté par un juge.
     
    Édit : J'avais pas vu ton dernier message (oui, j'ai cliqué sur répondre et après j'ai été bouffé et je vous merde). Ça confirme mon impression de démagogie. Quand tu dis qu'on ne peut rien faire contre eux, qu'au vu de leur situation ils ne risquent rien... c'est faux. On peut dans tous les cas et quelque soit leur situation leur faire exactement la même chose qu'on ferait à des nationaux c'est-à-dire les foutre en tôle. C'est pas rien quand même. On peut même leur faire plus c'est-à-dire les renvoyer dans leur pays de nationalité si la situation le justifie.
     
    Pour les gosses, je pense pas que LCDN pensait aux parents mais bien aux gamins. Assumer ses actes et les payer plus cher parce qu'on est étranger, c'est bien beau. Mais là, y a bien des gamins qui vont être renvoyés dans un pays X où ils n'ont jamais foutu les pieds, ou qui se retrouveront privés à vie d'un de leur parent parce que ce parent aura fraudé les aides sociales. Et ça, c'est pas assumer ses actes mais assumer ceux de quelqu'un d'autre.
  23. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans Refus des minarets en Suisse   
    Je ne dirais pas que ça me fait peur mais je suis absolument contre cette loi.
     
    D'abord, pour la même raison que LCDN : son caractère systématique. Ça va à l'encontre d'une idée simple des sociétés occidentales : quand on commet une infraction, on passe devant un juge ou un jury qui décide d'une sanction en fonction de la gravité de l'infraction dans les circonstances et de la situation. C'est à mon sens quelque chose d'important parce qu'on ne peut pas traiter de la même façon X, membre d'un gang de rue et gros trafiquant de stup' qui continue à jouer les caïds depuis qu'il est de retour dans les rues et Y, pauvre abruti qui a vendu 2/3 fois du shit à ses potes de fac mais qui s'est repris en main depuis quelques années et qui se tient à carreau (attention, je dis pas que Y doit s'en sortir sans peine, simplement que X doit être traité beaucoup plus sévèrement). Il faut aussi être conscient qu'il y aura toujours des cas exceptionnels qui appellent un traitement différent, ce qui ne sera plus possible avec une peine automatique.
     
    Ensuite, parce que l'éventail des infractions visés semblent être très large. Dans la contre-proposition, l'éventail est plus large mais il dépend de la gravité de l'infraction (mesuré par la sévérité de la sanction), ce qui me semble bien plus logique.
     
    Enfin, parce que ça semble viser particulièrement certains étrangers, la Suisse étant membre de certains accords avec l'UE qu'elle entend apparemment respecter. Je trouve assez injuste qu'un turque qui vit en Suisse depuis 10 ans et qui a fraudé les aides sociales soit expulsé alors qu'un français qui y vit depuis moins d'un an et qui commet la même infraction ne le sera pas.
     
    Surtout, j'ai du mal à voir l'intérêt de la loi dans la mesure où il était déjà possible d'expulser les étrangers et où ça se faisait déjà. J'ai l'impression que c'est un coup médiatique, une stigmatisation de plus des étrangers (cf l'affiche sur Yvan le violeur qui soit-disant pourrait devenir suisse et cf en général la stigmatisation des musulmans par ce parti) mais que ça ne va rien apporter à la Suisse. Je doute que ça ait un effet dissuasif sur les auteurs potentiels d'infraction étrangers ou que ça permette d'expulser des éléments dangereux qui seraient autrement demeurés sur le territoire suisse.
     
     
    Le bon sens, on lui fait dire ce qu'on veut . Par exemple que le minimum c'est que les hommes soient égaux devant la loi et devant les conséquences de leurs actions. Et que battre sa femme avec un passeport suisse dans la poche ou battre sa femme sans passeport suisse, c'est pareil, pour le mari violent, pour la société et surtout pour la femme battue.
     
    Quant à l'argument "d'imposer ses règles chez les autres", je le trouve très démagogique dans la mesure où il donne l'impression qu'avant cette votation ou sans elle, les étrangers pourraient ne pas respecter les règles en vigueur ou carrément imposer leurs règles sans véritable conséquence. C'est faire l'impasse sur le fait qu'un étranger qui ne respecte pas les lois suisses encourent une sanction pénale comme un suisse et risquent en plus de se faire renvoyer dans leur pays de citoyenneté par un juge.
     
    Édit : J'avais pas vu ton dernier message (oui, j'ai cliqué sur répondre et après j'ai été bouffé et je vous merde). Ça confirme mon impression de démagogie. Quand tu dis qu'on ne peut rien faire contre eux, qu'au vu de leur situation ils ne risquent rien... c'est faux. On peut dans tous les cas et quelque soit leur situation leur faire exactement la même chose qu'on ferait à des nationaux c'est-à-dire les foutre en tôle. C'est pas rien quand même. On peut même leur faire plus c'est-à-dire les renvoyer dans leur pays de nationalité si la situation le justifie.
     
    Pour les gosses, je pense pas que LCDN pensait aux parents mais bien aux gamins. Assumer ses actes et les payer plus cher parce qu'on est étranger, c'est bien beau. Mais là, y a bien des gamins qui vont être renvoyés dans un pays X où ils n'ont jamais foutu les pieds, ou qui se retrouveront privés à vie d'un de leur parent parce que ce parent aura fraudé les aides sociales. Et ça, c'est pas assumer ses actes mais assumer ceux de quelqu'un d'autre.
  24. Like
    Chupito a reçu une réaction de La chemise de la nuit dans Refus des minarets en Suisse   
    Je ne dirais pas que ça me fait peur mais je suis absolument contre cette loi.
     
    D'abord, pour la même raison que LCDN : son caractère systématique. Ça va à l'encontre d'une idée simple des sociétés occidentales : quand on commet une infraction, on passe devant un juge ou un jury qui décide d'une sanction en fonction de la gravité de l'infraction dans les circonstances et de la situation. C'est à mon sens quelque chose d'important parce qu'on ne peut pas traiter de la même façon X, membre d'un gang de rue et gros trafiquant de stup' qui continue à jouer les caïds depuis qu'il est de retour dans les rues et Y, pauvre abruti qui a vendu 2/3 fois du shit à ses potes de fac mais qui s'est repris en main depuis quelques années et qui se tient à carreau (attention, je dis pas que Y doit s'en sortir sans peine, simplement que X doit être traité beaucoup plus sévèrement). Il faut aussi être conscient qu'il y aura toujours des cas exceptionnels qui appellent un traitement différent, ce qui ne sera plus possible avec une peine automatique.
     
    Ensuite, parce que l'éventail des infractions visés semblent être très large. Dans la contre-proposition, l'éventail est plus large mais il dépend de la gravité de l'infraction (mesuré par la sévérité de la sanction), ce qui me semble bien plus logique.
     
    Enfin, parce que ça semble viser particulièrement certains étrangers, la Suisse étant membre de certains accords avec l'UE qu'elle entend apparemment respecter. Je trouve assez injuste qu'un turque qui vit en Suisse depuis 10 ans et qui a fraudé les aides sociales soit expulsé alors qu'un français qui y vit depuis moins d'un an et qui commet la même infraction ne le sera pas.
     
    Surtout, j'ai du mal à voir l'intérêt de la loi dans la mesure où il était déjà possible d'expulser les étrangers et où ça se faisait déjà. J'ai l'impression que c'est un coup médiatique, une stigmatisation de plus des étrangers (cf l'affiche sur Yvan le violeur qui soit-disant pourrait devenir suisse et cf en général la stigmatisation des musulmans par ce parti) mais que ça ne va rien apporter à la Suisse. Je doute que ça ait un effet dissuasif sur les auteurs potentiels d'infraction étrangers ou que ça permette d'expulser des éléments dangereux qui seraient autrement demeurés sur le territoire suisse.
     
     
    Le bon sens, on lui fait dire ce qu'on veut . Par exemple que le minimum c'est que les hommes soient égaux devant la loi et devant les conséquences de leurs actions. Et que battre sa femme avec un passeport suisse dans la poche ou battre sa femme sans passeport suisse, c'est pareil, pour le mari violent, pour la société et surtout pour la femme battue.
     
    Quant à l'argument "d'imposer ses règles chez les autres", je le trouve très démagogique dans la mesure où il donne l'impression qu'avant cette votation ou sans elle, les étrangers pourraient ne pas respecter les règles en vigueur ou carrément imposer leurs règles sans véritable conséquence. C'est faire l'impasse sur le fait qu'un étranger qui ne respecte pas les lois suisses encourent une sanction pénale comme un suisse et risquent en plus de se faire renvoyer dans leur pays de citoyenneté par un juge.
     
    Édit : J'avais pas vu ton dernier message (oui, j'ai cliqué sur répondre et après j'ai été bouffé et je vous merde). Ça confirme mon impression de démagogie. Quand tu dis qu'on ne peut rien faire contre eux, qu'au vu de leur situation ils ne risquent rien... c'est faux. On peut dans tous les cas et quelque soit leur situation leur faire exactement la même chose qu'on ferait à des nationaux c'est-à-dire les foutre en tôle. C'est pas rien quand même. On peut même leur faire plus c'est-à-dire les renvoyer dans leur pays de nationalité si la situation le justifie.
     
    Pour les gosses, je pense pas que LCDN pensait aux parents mais bien aux gamins. Assumer ses actes et les payer plus cher parce qu'on est étranger, c'est bien beau. Mais là, y a bien des gamins qui vont être renvoyés dans un pays X où ils n'ont jamais foutu les pieds, ou qui se retrouveront privés à vie d'un de leur parent parce que ce parent aura fraudé les aides sociales. Et ça, c'est pas assumer ses actes mais assumer ceux de quelqu'un d'autre.
  25. Downvote
    Chupito a réagi à Kamia dans Topic des vénères de la vie : les comportements qui vous excèdent   
    Tant pis j'ai pas le temps de le réécrire
    En gros ça disait que les tags c'est minable, et que la pub, aussi vicelarde puisse t-elle être, serait toujours mieux que ça. Parce que le but d'une pub c'est le business, le chiffre, pas de faire chier le monde. C'est pas personnel quoi, après ça emmerde peut-être à peu près autant le champ de vision qu'un tag pour certains, mais moi c'est le but qui m'emmerde.
    Et puis en plus, je préfère encore une pub immonde partout (genre "ON EN A DEJA PARLE TU VIENDRAS QUAND TU BOIRAS DU 1,2,3 ECOLE", avec la langue HORRIIIIBLE du gamin qui se lèche la bouche) plutôt que des tags, pour moi ya rien de plus laid.
    Ca ajoute à ma haine, mais c'est surtout la volonté de faire chier, de détruire pour détruire qui me met la rage. La pub c'est pas ça du tout, après c'est chiant aussi ouais :/
×

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.